近日，伏案工作之时，常常闻到阵阵花香，抬眼望去，原来是阳台的桂花树正开花，点点金黄色的小花缀满枝头，煞是好看。啊！已是桂花飘香的日子，该是八月了！没错，《体育学刊》第5期很快就要与读者见面了。闻着花香，读着第5期的论文，哪是书香，哪是花香？已经分不清了。
本期是《体育学刊》改月刊后的第二期。改刊后虽然每期的文章少了几篇，但内容更精练了、含金量更高了，时滞短了、周转快了，更加适应当今信息社会的要求。
说文章含金量高，一是是指论文的选题匠心独到，不落俗套，给人以清新的感觉；二是论文的内容有血有肉，丰富、精彩，具有较高的理论水准和学术含量；三是文字简洁流畅，不蔓不枝，深入浅出，条分缕析，引人入胜。
本期共发表论文33篇，属于理论研究的几乎有2/3，其中值得一读的不在少数，但因篇幅所限，只好挂一漏万介绍其中几篇。
第一篇是人物专访，属于本刊新开的一个栏目，主要通过访谈，介绍我国体育方面的名家学者的体育研究经历、感受，以及对当前体育学科研究和发展我国体育事业的观点与主张，目的是起一个抛砖引玉、激励后人的作用。第1期刊登了伍绍祖同志的访谈录，反映不错。本期刊登“林笑峰先生访谈录”，题目定为“倡行真义体育”，因为，林老先生为此奋斗了一生。虽经历无数坎坷磨难，但他矢志不移，直到今天，八十高龄的他仍在为此而追求、探索。希望大家无妨读一读这篇访谈录，尤其年轻学者，我相信是会有收益的。
第二篇是大连大学体育学院刘卓的《语言、意义和历史境域中的体育基本理论问题》，该文看似在批判“大体育观”，实际上通过对“大体育观”的分析批判，提倡体育基本理论研究的方法论问题。摘要中的第一句话，就尖锐提出“无‘境域’地考证体育基本理论问题不仅无效反而生乱”的警告。在文中他又入木三分地指出“在现今中国体育基本理论问题的研究中，不少体育理论学者所不断‘创造’出来的一些显得很高深莫则的观念，实质上是借着矫揉造作的逻辑化语言在玩弄着‘文字游戏’……”，体育基础理论研究方法论的问题，还很少有人进行研究，而“研究方法”恰恰是科学研究最首要要解决的问题。要读好该文，必须要有耐心，要慢咬细嚼，才能品出味道来，如果生吞活剥，肯定越嚼越没味。因为文中引用不少西方中世纪的哲学家和他们的语录，还有一些诸如“多元论”“相对主义”等的哲学概念。如没有相关的知识基础，要读懂真有些难。
第三篇是莆田学院体育系朱家新的《科学精神与中华民族传统体育现代化》，这是一篇不可多得的好文章。文章的论点带有深刻的思想指导意义。中华民族传统体育素有“中华文化瑰宝”之称，但在集现代体育大成的奥运会却没有一席之地。日本的柔道、韩国的跆拳道都入奥，中华武术却被拒之门外。很多人忿忿不平，百思不解。朱文正是很好回答这一问题，并指出，只有科学的精神才能使中华民族传统体育走上现代化发展的道路。文章论点新颖，论证有力，深刻全面，鞭辟入里。值得一读。
第四篇是西安铁路职业技术学院体育教研室的钱均等的《本体论游戏与体育教学的关系》，这也是一篇很有创意的论文。“游戏”对谁来说都是再熟悉不过的活动，但对于“游戏”的真正认识，恐怕算得上的人就不多。钱文运用本体论游戏观，深入浅出让你认识“游戏”的真谛。不仅如此，作者还进一步论述了游戏与体育教学的“血肉”关系，明确指出“体育教学是游戏”“教学如游戏”……，你同意这些观点吗？我想，当你读完全文就一定会有明确的答案。
第五篇是南京师范大学体育科学学院顾善光等的《二元与一元运动训练理论辨析》，这是一篇充满辨证思维的论文。“二元训练理论”是前苏联专家提出的，并早在20世纪五六十年代起就一直控制我国运动训练领域。而“一元训练理论”是于2003年由我国学者茅鹏提出的，很快就得到我国广大体育训练专家的认可，并在训练实践中广泛运用。该文对两种训练理论进行剖析和比较，最后指出两种理论在指导具体的训练实践方面应是相辅相成的关系。有志于运动训练理论研究的同志无妨读一读该文，一定会受到启迪。开卷有益嘛！