篮球运动发源于美国大学，19世纪末传到我国的时候最早也是在学校里开展的。近年来高校发展迅猛，全国已有高校1600多所，在校大学生人数也超过1000万。这么多未来的消费群体中，有众多的篮球爱好者，因此，篮球比赛理所当然受到众多企业的青睐。7年前，在企业的赞助下，CUBA铺天盖的地席卷华夏南北，成了高校的一道亮丽的风景线.2004年，国家体育总局篮球运动管理中心和教育部大学生体育协会在赞助商的协助下又推出了中国大学生男子超级联赛。这两项篮球赛事有什么区别，如何协调这两项赛事的关系，以及如何进一步推进高校篮球运动是本文研究的目的。
一 、CUBA与“大超”联赛并存的缘由
CU BA 可 以说是中国体育史第一个面向高校、面向社会，以培养高素质、高水平篮球人才为目标，采取社会化、产业化运作模式的大学生专项运动联赛。历经8年6届的发展，越来越多的高校认识到CUBA在提升学校知名度、促进校际体育文化交流、推动校园文化建设和素质教育实施等方面所发挥的积极作用。
没有人会否认CUBA的成功：在中国篮坛，CUBA每个赛季均保持着600一800支参赛队，近万名运动员和教练员参赛的规模，而其数千场的从选拔赛到总决赛的赛制规模以及与央视长期的良好合作关系，在全国高校产生了广泛、深入、持久的影响，在社会上树立起了积极、健康、向上的形象。
但是，由于CUBA严格限制篮协注册过的专业队运动员参赛，7年来竟技水平没有很大的提高。大学生体育协会认为，CUBA的竞技水平很难在世界大学生运动会上取得好的成绩。为了建一支完全由在校大学生组成的中国队参加世界大学生运动会，又要取得好的成绩大学生体育协会希望与中国篮球协会合作。中国篮协则希望利用高校的优势，借助一个大学的篮球联赛把各省市的青年队搬进大学去，同时也为一些专业队的年轻队员创造更多的上学机会。为了进一步提高大学生篮球的竞技水平，充分挖掘青少年篮球人才，拓展高水平篮球人才的培养渠道，扩大中国篮球市场，中国篮协和中国大学生体协强强联手在2004年10月份推出了中国大学生男子篮球超级联赛(简称“大超”联赛)。
现在，中国大学篮球有两大主流联赛:CUBA和大学生超级联赛。这两个联赛都是大学生体育协会组织的，“大超1，联赛与CUBA的关系用中国大学生体协秘书长杨立国的话说，就是“大超”联赛与CUBA是在中国大学生体协领导下同一系统中两个不同层次的联赛。
二、CUBA和“大超”联赛共同发展存在的问题
（一）管理体制存在一定的弊端
CUBA是由中国大学生体育协会篮球分会组织的一个由民间创办、民间资助的大学生体育竞赛，而“大超”联赛是由中国大学生体育协会和中国篮球协会主办的高校篮球赛事，两个联赛从管理上看就存在着相互重叠。大学生篮球协会作为一种社团组织在竞赛过程中如何处理与各地体育协会和高校体育主管部门的关系，是CUBA在管理上的盲点。同时，恒华(国际)集团作为赛事的推广者和主要赞助商，在CUBA的章程中也没有明确的责任、权利和义务。况且，这种双方的约定行为是否符合大学生体育协会的章程，能否得到法律的认可还值得商榷这些都为CUBA的发展带来一定的隐患。
而“大超”联赛作为中国大学生体育协会和中国篮球协会主办的大学篮球赛事，必然受到教育部门和体育业务部门的双重领导，教育部门和体育业务部门的出发点和目标的不一致，同样会带来管理上的混乱。
因此,CUBA和大超，联赛隶属同一部门，又同时受其他方面的干预，管理体制的棍乱将制约着CUBA和“大超”联赛的协调发展。
(二)CUBA和“大超”联赛的指导思想不够科学根据CUBA宗旨，它的基本任务是发展高校篮球，培养篮球人才。CUBA的高层管理者的规划是花6年至8年的时间培养专业篮球人才可以打进甲B，冲击甲A。然而8年的CUBA并没有给中国篮球输送精英人才，竞技水平也没有重大突破。山此看来，CUBA的指导思想缺乏科学的论证。
而“大超 ”联赛的目的同样是提高高校篮球水平，拓宽高水平篮球运动员的培养渠道。从调查情况看，目前“大超”联赛的大多主力球员是专业队的二流球员和篮球特招的高中毕业生，以他们的年龄和身体条件以及高校的教练员水平和训练质量，这些球员很难成为我国篮球的后备力量。如果“大超，联赛的宗旨也是培养高水平运动员，那么肯定会得到和CUBA一样结果。
目前联赛的火爆程度并不能完全说明CUBA和“大超”联赛的指导思想是科学的、合理的，就像中国足球队屡战屡败，而中国的足球市场依然年年火爆一样。CUBA的年年火爆与“大超”联赛的兴起并不能掩盖高校篮球联赛发展的困境，CUBA和“大超”联赛的指导思想很难保证两项联赛的长远发展。
〔三)CUBA和“大超”联赛赛制仍需改进
“赛制”和“人才”是联赛的两翼。8年来CUBA一直致力于赛制的完善和创新，为CUBA的健康发展提供了坚实的基础。刚刚结束的首届大超联赛赛制也别巨匠心，使联赛增添了不少亮丽色彩，但联赛的发展依旧需要不断完善赛制。
1.没有考虑到参赛运动员的多样性。CUBA组织者十分强调运动员参赛资格，不容许在篮协注册的运动员参赛，目的是保证普通大学生可以参赛。而事实上，目前CUBA强队的主力球员大多是高水平篮球特招生。这对普通大学生篮球爱好者很不公平。极少数普通大学生被球爱好者即使参加了CUBA，也很难有上场的机会。CUBA曾提出了“上大学是我的梦想，CUBA是找圆梦的地方”的口号。然而，CUBA组委会在制定竞赛制度和规程时从根本上就没有考虑如何制定和设置由普通学生参与的大学生篮球联赛。同时由于高校的知名度不一样，特招生的数量和质量也有明显的不同，所以很多比赛没有开始就可以知道结果。因此，尽管很多学校学生参加CUBA的希望非常强烈，但校方考虑的经费和比赛的效果使他们放弃了参加比赛的机会。
同样的问题在“大超”联赛中一样存在。由于“大超”联赛允许专业运动员参赛，所以很多没有专业运动员的学校对参加“大超”联赛兴趣不浓，首届比赛只有16个队参加。哈工大还以此为理由退出了比赛。另外，还有一些学校表示要回到CUBA中去。
2.没有考虑参赛学校的差异。目前我国有1600多所高校，但办学层次和水平不同，办学的规模也不一样，每个高校的学科性质也有很大的不同。从调查情况看，目前参加CUBA的617所高校和参加“大超”联赛的高校多半是每个地区的重点院校。而一般的专科院校、职业技术学院，甚至是专门培养体育人才的体育院校也被挡在联赛的门外。因此，可以说虽然高校出现了两项篮球赛事，但是由于赛制的原因，很多高校依然不会投身到CUBA和“大超”联赛中来。事实上，现在的CUBA和“大超”联赛都还不能算完裕的高校大学生联赛，还不能满足很多高校篮球爱好者的需要。
3.没有考虑参赛高校地区篮球发展的不平衡。我国幅员辽阔，高校的分布不平均，地区间高校篮球水平也有很大的差别“大超”联赛和CUBA简单以地理位置分成几个赛区，每个赛R的前几名出线。这种赛制可能会使很多优秀的球队在基层比赛时就被淘汰，而有些地区一些实力较弱的球队却有机会进人8强，甚至4强。导致8强赛和以后比赛的观赏性和对抗性大打折扣，使比赛失去了竞技体育应有的魅力
三、CUBA和“大超”联赛协调发展的对策分析
鉴于我国的学校体育和竟技体育的现状，我们在借鉴美国大学生篮球联赛成功经验的同时，也可以参考德国体育人才培养的体制，对现有的CUBA和“大超”联赛不应作全盘否定，而应该保持联赛的连贯性，理顺关系，不断改革。只有这样，才能逐步提高CUBA和“大超”联赛的竞技水平，实现CUBA和“大超”联赛的可持续发展。
(一)理顺CUBA和“大超”联赛的关系，明确各自的范围，发挥各自的积极性和创造性
大学生体育协会作为全国高校大学生体育活动的管理者，是各高校体育发展的直接责仟人。它需要负责高校体育的各个方面，而篮球运动只是高校体育教育的一种手段。建议大学生体育协会成立大学生篮球运动管理中心，具体负责CUBA,“大超”联赛以及高校其他篮球赛事。这样，CUBA和“大超”联赛才真正是同一层面的赛事，有公平竞争的机会，才能促进两项赛事的协调发展。同时CUBA继续发挥大学生篮球协会的能动作用，加强与高校学生会和各高校篮球协会的联系，利用各高校学生会的作用，进一步扩大CUBA在高校中的号召力和影响面。而“大超”联赛要充分利用当前我国竞技体育体制，加强与中国篮协的合作，以全国各地的大学、中学、小学体育教师以及各种篮球人才为网络，建立起篮球运动员、教练员和科研等专业人才相结合的管理体系。
(二)明确两项联赛的指导思想，科学地为联赛定位CUBA的发展对我国普通高校篮球运动起到了推波助澜的作用，但其培养篮球人才的宗旨与普通高校体育的总体目标相冲突，也不符合我国竞技人才培养的规律。CUBA作为最广大的大学生自己的联赛，应定位为厂大的普通大学生服务，活跃大学校园文化，为高校素质教育服务。建议CUBA坚持普通大学生参赛的原则，逐步提高高水平运动员特招生的分数线在招生时坚持宁缺毋滥的原则，既保证特招的高水平运动员能顺利地完成学业，又可以给更多高校篮球爱好者一个平等竞争的机会，吸引更多的篮球爱好者将CUBA当作自己的联赛。CUBA只有真正成为普通大学生自己的联赛，才能赢得更多大学生球迷的青睐，最终获得无穷的生命力。“大超”联赛是特定历史时期由我国体育体制带来的产物，它作为新生事物有其存在的合理性，它为一些专业队运动员提供了上大学的机会，同时也给高校带来一股浓厚的篮球气息，推动我篮球运动的发展。但是，任何学科的知识都有自身的系统性和连贯性，在各行各业竞争空前激烈的今天，4个特招的篮球运动员想要在3一4年中学好一个专业，又要提高竞技水平是几乎不可能完成的任务。建议“大超，联赛以有体育专业的院校为联赛的主体，成为专业篮球大学生展现自己能力，提高竞技水平的舞台。这些篮球人才可以利用体育院系的师资、科研条件，从事专门的篮球训练，接受专业的体育教育。经过“大超”联赛的洗礼，少数毕业生可以进人职业队，大多数也可以从事小学、中学、大学的体育教学、训练工作，从整体上提高我国学校体育的训练和教学水平。
(三) 与时俱进，勇于创新，不断完善联赛机制
建议 CU BA和“大超”联赛借鉴NCAA的赛制安排，将高校按其特点和区域分成不同的联盟，基层联赛采取主客场制，这样可以确保每个参赛球队有足够的参赛场次，又可以保证真正的强队不被淘汰;分区赛采用在中立城市比赛的单场淘汰制，可以减少高校参加比赛往返的差旅费，还可以增加比赛的偶然性。
同时，联赛的组委会应该加强基层联赛的市场运作和资金投入。CUBA和“大超”联赛要发展，必须获得社会的支持，通过成功的运作，利用广大的大学生这一潜在的有消费能力的群体优势和篮球比赛的影响力，获得企业的赞助和校友的捐款。只有这样，联赛参与的学校才会更多，规模才能不断扩大，影响力才能更加广泛。只有这样，赞助商才能获得更大的市场回报，才愿意投入更多的资金，从而推动联赛的健康发展总之，两项联赛只有理顺关系，加强管理，不断改革，让更多的高校进人这个联盟，使更多的大学生都有机会参与联赛，确保参赛队、赞助商和球迷利益的最大化才能使CUBA和“大超”联赛真正实现自我造血功能。只有这样，CUBA和“大超”联赛才能在真正意义上协调发展，真正地为高校篮球运动和竞技体育服务。（引自《体育文化导刊》2006年第1期）